从理论与实践二者关系的角度来看，军事实践较之于军事理论是第一性的存在。曾指出：“一切带原则性的军事规律，或军事理论，都是前人或今人做的关于过去战争经验的总结半岛游戏中心。”还原军事理论的现实表现，不难发现军事理论并非总是军事进步的前奏，军事变革的“大家”有时亦非军事理论的“拥趸”。战国时期半岛游戏中心，赵武灵王先是按照实际需要改变了原有的服饰、军制，才无形中主导了胡服骑射，打造出一流骑兵。有研究表明，二战中的德军其实并未刻意创造一个新的作战样式，只是广泛汲取了历史经验教训，建立起连贯有效的作战方式，才有了后人津津乐道的闪击战。以色列空军惯用的超长距离隐蔽奔袭半岛游戏，是信息化条件下空军运用的经典战法，其实施之初亦咸见军事理论的“指点”。

　　其实，因军事数据的保密性要求，理论研究者能够获得的资料一般都在战争之后。这种先天性信息梗阻容易使得军事理论研究相对滞后。因而，军事理论本质是为了诠释战争军事理论，方便于后人理解战争行为而存在的。人称“F-16之父”的约翰·博伊德悄然领导了美军军事转型，却从未在公开出版物上发表过他的思想。人们真正认识博伊德行为并总结其理论观点，都是博伊德死后的事。从这个角度来说，理论创新很大程度上要归功于对实际问题的思考和总结，尤其是立足现有条件对实际战法的筹划与提高。不能坐等明天理论来指导，而在今天无所作为。半岛游戏中心

　　当然，摸索与总结并非军事理论创新的唯一途径，路径选择与设计尝试也是理论创新的题中之义。一战后法德均意识到陆军装甲力量的重要价值，可受到国家整体战略影响，两国的陆战理论却相背而行军事理论，进而导致战争天平迅速向德国倾斜。但不可否认的是，近年来强国军队所进行的军事理论设计，所打击的都是实力悬殊的对手，这客观上使得其理论设计容易如愿。然而阿富汗战争和伊拉克战争的现实也表明，设计战争开始容易，设计战争进程很难，半岛游戏中心这也即是这两场战争持续时间远超美国想象的原因所在。即便在高度非对称的情况下，信息化战场依然有着巨大不确定性，军事理论无法完全“定制”作战样式，因此对于军事理论设计的实用性也要客观看待。

　　在军事理论创新领域，值得注意的是近年来美军相继提出了“网络空间作战”“全球打击”“空海一体战”等主张，理论翻新让人目不暇接。有人统计，二战以来美军军事理论平均5年更新一次，伊拉克战争后更是几乎每两年更新一次，且不少军事主张并不避讳公众，制造了较大影响。但兵者，国之大事。军事理论涉及国家根本，美军如此将国之利器示人，用意何在？

　　对外传播军事理论，相当于一个国家进行立场输出。美国不断抛出花样迭出的军事理论，客观上起到了扩大地区主导权，维持盟友“安全感”，挑动相关国家军备，试图挤压假想目标话语空间等作用军事理论。这种理论威慑不仅指向军事需要，也是国家软实力的高端构成，传播效应不可低估。因此对于这种承载着宣传和威慑意味的军事理论，就要睁大眼睛看透其本质，既要发现其内在军事价值，又不要被其引入歧途。我们要努力学习外部先进的军事理论，更要坚持自己的风格，说自己的话，不能在军事理论快餐主义的喧嚣中丢掉好的传统，迷失前进的方向。

　　此外战争史还表明，军事理论的作用力究竟有多大，并不仅仅在于理论本身，还在于执行者或者说战争双方对其的理解深度半岛游戏。就此而言，执行力因素也是进行军事理论创新时必须考虑的问题。半岛游戏中心