理论是行动的先导。军事理论的发展对军事革命起着先导作用。新观念产生的新理论，往往会引领新军事变革的潮流。第二次世界大战结束后，美军就曾沉浸于取得过辉煌成就但已过时的军事理论中而导致了一系列失败。但美军在越战以后的改革中，一直都十分重视超前性军事理论体系的建立。其一直遵循施行一代、论证一代、研究一代的原则，形成了当前和长远规划相结合的理论体系，不但使自己始终能在“寂静战场”上的较量中处于主动和优势地位，而且较好地指导着军事革命实践。

　　一、机构健全半岛游戏，国防部、参联会统领军事理论研究工作，各职能部门和作战部队都承担着理论研究任务，军地科研单位联合攻关军事理论

　　20世纪90年代以来，美国出于维护其霸权的需要，已进行过三次军事战略调整：1992年，布什政府首先提出“地区防务”战略；1995年，克林顿政府制定了“灵活选择和参与”战略；1997年，又提出“塑造、反应、准备”战略。这几次战略调整都出自国防部、参联会理论研究机构之手。美军军事理论研究工作统一由国防部领导，一名副部长负责。各军种是理论研究工作的具体实施部门。严格地说，美国没有专职军事理论创新机构，却有很多担负重大军事理论创新任务的组织。

　　这些所谓的军事理论创新机构分为两类：一类是永久性机构，另一类是临时性机构。永久性机构一部分是军事单位，另一部分是担负军事科研任务的民间思想库。这些军事单位一部分在国防部和三个军种部，一部分在中高级军事院校。在国防部，主要有基本评估办公室和高级研究计划局。前者负责军事理论创新，如提出新的国防战略和军队建设理论；后者负责军事技术创新，如确定军事高技术的开发项目等。在陆军部，陆军的理论研究工作由陆军训练与条令司令部负责。其下属的研究机构主要有各研究中心、研究所和6大战斗实验室。在海半岛游戏军部，海军的理论研究工作由海军作战部负责。其下属的研究机构主要有海军研究署、海军作战研究所等。在空军部，空军的理论研究工作由空军参谋部负责下属的研究机构有各研究中心、研究所、教育与训练司令部。参联会也有理论研究任务，其直属机关要向总统、国防部长、参联会主席提出关于国家军事战略、军事需求、军队建设、国防发展的报告，制定联合作战条令和武装部队联合训练政策。其下属的9大联合司令部分别负责本战区和本专业领域的研究工作。国防大学的战略研究所和信息资源管理学院，陆军军事学院的战略研究所和战略领导研究中心，陆军指挥与参谋学院的作战指挥训练中心、国家模拟中心、作战研究所和陆军领导中心，海军军事学院的战略研究所、海战研究中心和海战模拟中心，空军大学的信息战研究中心、空军作战模拟中心，以及四个军种的20多个战斗实验室和信息战中心，都担负重要的军事理论创新任务。负有军事创新任务的民间思想库主要有兰德公司、研究分析公司、海军分析中心、国际战略与防务问题研究中心、传统基金会等。

　　为了在某个时期实施某个方面的军事理论创新或军事改革，美国还经常组建临时机构。这些机构的负责人通常是现职军事领导人，组成人员为现职或退役将军、民间军事理论家和有关技术专家。他们就某一或某些军事理论问题进行调查研究，提出建议，最后写出报告，并以权威文件的形式颁发执行。由此可见，美军职能部门和作战部队都承担着理论研究任务。在军事院校特别是中高级院校设立研究所和各种中心，进行相关领域的理论研究，召开学术研讨会，编写条令和法规，出版发行刊物，推动军事理论研究工作向前发展。例如，美国防大学下属的国防军事学院半岛游戏、武装部队参谋学院，除承担教学任务外，还就与国家安全有关的军事、政治、经济、科学技术等问题，以及军种联合作战和盟军联合作战等问题开展研究。此外，美国有许多民间研究机构也从事军事理论研究。这种机构大致可分为政府或私人基金会资助的研究机构、组织的研究机构和地方高等院校附属的研究机构三大类。据介绍，美国民间从事军事理论研究的机构大大小小总计超过2000家。民间的军事理论研究机构多与国防部或三军保持密切联系，其研究成果对于发展和繁荣美军军事理论起着很大的促进作用半岛游戏，是美军军事理论研究体制中不可缺少的重要组成部分。

　　二、紧紧扭住理论创新不放松，积极抢占军事理论的制高点，以理论为牵引，推动和指导新军事变革的深入发展

　　作战思想和理论的创新在军事变革中居于先导、核心地位。新军事变革的突出特征和本质要求，就是首先把未来打什么仗搞清楚，把打胜仗作为新军事变革的出发点和归宿点。作战思想的先进，必然导致新军事变革视界的宽广、行动的自觉。纵观世界军事发展史，每一场军事变革到来之际，都要发生一场军事理论的大变革。谁提出先进的军事理论，并以此为指导，谁就会在指导军事改革方面避免少走弯路，增强针对性，适应未来战争的发展要求。一是更新思想观念，推进理论创新。新军事变革是把新技术应用于军事系统，通过改变作战理论和兵力结构，从而发挥最大军事系统效能，提高军队整体作战能力。在这一过程中，新军事变革对思想观念的冲击最为深刻，只有清除陈旧的思想观念，才会成为军事变革的开拓者。为此，美军由“立足于现实研究过去”，转变为“着眼于未来研究现实”。比如，“沙漠风暴”行动结束后，美国军事理论界就展开了一场关于新军事变革的大讨论，相关理论研究出现了空前活跃的局面。从此，美军着手研究“如何打赢下一场海湾战争”，把“空地一体战”发展为“全维一体战”，继续强化空中力量，努力保持信息优势，完善超视距作战手段。1993年，美国战略和国际问题研究中心发表了第一本研究新军事变革的理论专著《军事技术革命》。1994年以来，美国国防部、各军种和有关研究机构多次举行以新军事变革为主题的学术研讨活动，至今仍经久不衰。通过热烈持久的学术研究和讨论，形成了诸如“数字化战场”、“网络中心战”等一系列新观点、新构想，把具有历史性意义的军事变革概念注入美国防务决策层，极大地启发了决策圈的新观念和新思考。经过一段时间的讨论和研究，美国防务决策层在理论上对新军事变革的认识达成了基本一致，从政府到各防务政策机构积极探讨对策，并在美军建设的各个层面展开全方位、多层次、大纵深的新军事变革。美国防部、联合参谋部和各军种先后设立了诸如“军事革命高级指导委员会”、“数字化办公室”、“部队转型办公室”和“高级行政委员会”等多个专门指导机构负责新军事变革的总体规划和具体政策。二是以理论为先导，把握军事改革的方向。理论是行动的先导。美军历来十分重视军事理论对军事改革的指导推动作用。80年代初，美军提出了“空地一体战”理论，并以这一理论为指导，牵动军队改革不断深化，于1983年前后，先后更新或研制了大约100～150种先进的武器系统，并按照这一理论的要求，对部队和训练法规实施全面改革，建立了“战斗实验室”和设置了“路易斯安娜演习”，并充分利用现代模拟技术和实兵演练，检验、发展和完善军事理论、训练理论和武器装备。进行入90年代，美国分析了即将面临的国际环境，结合新军事革命所提供的条件，对未来战争进行了分析，提出了“全维作战理论”。这一理论是随着1993年版FM100—5号野战条令而正式公布的，以取代1980年确立的“空地一体战”理论；1994年8月，美陆军又颂发了第525—5号手册，题为“21世纪部队的作战—21世纪初战略陆军全维作战发展构想”，对“全维作战理论”做了进一步完善，与此相对应，美军以这一理论为指导，对其训练内容、方法等进行了全面改革，并于1998年颁发新版作战纲要。在创新作战理论方面，从“2000年空地一体战”、“陆、海、空、天、电一体作战”、“2010年联合构想”、“2020年联合构想”到“快速决定性作战”理论用于实战，完成了几个从概念到实验、从理论到实践的创新周期；在部队编制方面，从“21世纪部队”计划的提出，到建立战斗实验室、实验数字化部队，再到建成第一个数字化师半岛游戏中心，已经取得了许多成功的经验和失败的教训。三是争夺信息战的制高点，谋求信息化训练发展。未来战争将由打“钢铁”转向打“硅片”，由打“物质”转向打“信息”。信息时代的战争，制信息权是赢得战争胜利的必要条件。自80年代美军提出信息战理论以来，美军围绕这一问题进行理论研究和演练。美国国防部专门成立了5个工作组，集中研究如何进行信息技术改革，争夺未来战争信息战主动权，建立了专门的以研究信息战措施为主要内容的6个战斗实验室，并进行了多数模拟信息对抗演习，促进了美军训练改革向信息时代发展。1996年，美军又成立国防信息管理学校。为争夺信息战的主动权，美国国防大学成立了“信息资源管理学院信息战与战略系”，将为高级军官和地方领导人开设以信息战为主要内容的课程，并在其他院校为在校生开设信息战高级研修班，以培养通晓信息战的人才。在此基础上，美军计划在院校中逐步建立起信息战学科体系。为适应信息战发展，美陆军训练与条令司令部提出了“21世纪陆军训练构想”，为下一世纪美陆军的部队训练、院校教学与单兵自我提高和训练手段的信息化制定了全面的规划。这一构想包括“21世纪战士”、“21世纪勇士”和“21世纪勇士网络”三个规划。美军于70年代开始将模拟训练器材应用于部队训练的各个方面。80年代以来，美军更加重视适合于实战要求的作战模拟系统的研制。到目前为止，美军已能够模拟35种武器装备的操作使用和相应的战术演练。目前，美军正在实施“西奈工程”、“远距离教学”、“高级作战实验”等新的模拟训练手段。被美军称为“21世纪部队训练方式”的虚拟现实摸拟方法，就是一种高级计算机模拟技术。美军第82空降师和第7步兵师的部队，都定期到美军欧文堡国家训练中心进行不同规模的作战演习。据美军统计，仅欧文堡国家训练中心自建立后已为陆军训练了10多万具有沙漠作战经验的部队。美军已建立了一个专门用于军事训练的电视网，该网包括250个地面接收站和21个地面中转站，每年可播放2000小时的军事课程，学员和教员可在电视网内对话，进行学术交流。

　　三、重视现实课题研究，特别是预测性、超前性研究，强调理论创新，总结战争教训

　　美军事理论研究机构的研究范围各有宽窄，但有一个共同特点，即都十分重视重大现实课题研究。军内研究机构所研究的课题通常是国防部、参联会目前所关注的重大问题，或者是各军种的部队建设和作战急需解决的问题。以美国陆军军事学院战略研究所为例，该所2000年的研究课题共列113项，其中属重大而紧急的“一级优先课题”为26项。包括：“塑造、反应和准备”战略的各种替代战略及对陆军的影响；陆军如何改革才能加强国家安全；美陆军在塑造国际安全环境中的作用；如何调整美军的核心能力才能适应国家军事需求；巴尔干半岛的未来安全和美陆军的潜在作用；大规模武器在东北亚和西南亚的扩散等。从这些“重大而紧急课题”的立项看半岛游戏中心，该研究所的研究工作为国家军事决策和战争准备服务的方向性很强。美研究人员认为，军事理论研究重点应放在对未来军事斗争走向和发展规律的预测上，只有如此，才具有现实意义。美军事理论研究的预测范围很广泛，包括战略环境、世界和地区安全形势、冲突热点等，但主要是战争和威胁预测。有了这种超前性的宏观预测，便可提出未来战争的总体构想和作战理论，并据此规划国防建设和军队建设，使所建设的军队更能适应未来战争的需要。超前性研究分为近期、中期和远期预测，其时间跨度分别为5～10年、10～20年、20～40年。以美军的作战理论为例，在《2010年联合作战构想》中，美军强调发挥信息和技术优势，借助新的概念、新的编制和新的武器系统，实现优势机动、精确打击、全维防护和聚焦后勤等新的作战指挥思想，为未来的美军建设提供了理论指导。非接触战理论、网络中心战理论、数字化部队建设和作战理论等一系列全新的战略理论陆续出现，各种制权理论被不断翻新和融合，这些新的战略理论既是新军事变革催生的产物，又为新军事变革的深入发展注入了生机和活力。随着新军事革命的深入发展，美国还会进行新的战略调整，并促进国际战略格局进行新的整合。在“快速决定性作战”构想的总框架下，美军各军兵种提出了各自的军种作战构想。如：“陆军目标部队”构想、“空军航空航天远征作战”构想、“海军网络中心作战”构想、“海军陆战队由舰到目标战役机动”构想、“特种作战部队2020”构想。这些作战构想是“战略瘫痪论”思想在军兵种层级的运用，是“快速决定性作战”构想的具体化，是美军新作战理论的支柱性内容。应该说，“着眼未来设计未来”的创新方法和定量与定性、研究与实验相结合的“螺旋式”理论生成方式，也是美军作战理论新一轮更新的重要组成部分。如：美军的“非线式作战”理论、空地海天一体化作战思想，都是在对未来作战进行预测性研究后提出来的。海湾战争结束后，美军着眼高技术局部战争的发展，先后出台了《21世纪陆军》、《21世纪部队计划》、《2000年空地一体作战理论》和新版《作战纲要》；着眼高技术条件下联合作战和信息战的需要，先后出台了《2020联合作战构想》、《信息战理论》，并于2000年6月19日对1996年提出的《全球参与》战略思想作了修正，提出了《全球警戒、全球到达、全球力量》新的战略思想，于2001年1月又提出了《网络中心战》、《行动中心战》等超前性理论；2002年，针对世界格局的发展变化，美军将战略重点转向亚太地区，将反恐怖战争列为重要战略议事议程；2003年，美国针对国际形势的发展，提出了先发制人战略和网络中心战、快速决定性作战战法，并发动了伊拉克战争。在战例研究方面，美国着眼总结教训，寻找战略失误，再总结成功经验。例如，美国国防部一直在对越南战争的失败进行总结，他们反复研究当初强大的美军为什么会在小小的越南战场吃尽了苦头，以至于最后陷入战争的泥潭，并把越战研究作为军校学员的必修课，把失败当作经验进行温故而知新，开展失败教育。海湾战争结束后，一些国家纷纷总结多国部队的成功经验，吸取伊拉克消极防御的教训。而美军许多决策者却把主要精力用在总结教训和发展理论上，先后出台了海湾战争情况报告。科索沃战争结束后，美军出台了《科索沃战争内幕和教训》一书，总结了战争中为什么会发生平民误炸事件和战略指导失误等方面的教训，而对成功的经验却很少谈起，其中包括美国的一些新闻媒体也是如此。在打击阿富汗之前，美军预先对苏军当年陷入多山之国阿富汗的泥谭进行专门分析研究，从中找出成功之策。伊拉克战争结束后，美国陆军总结伊拉克战争的教训，并出台了伊战研究报告：其中美军认为伊拉克人并不像有些人说的那样统统都无能。伊拉克人发动了几次有组织的反攻，并在有的情况下设法躲过美国的侦察。伊军值得注意的成功包括2003年3月23日的两次事件，这天被称为自开战以来美军最黑暗的一天。伊战中，美军先发制人战略的风险也暴露无疑，如陆军给养部队没有跟上向巴格达的快速推进。有时部队不得不到处搜寻食物、燃料和医疗用品。有的情况下社会关注，他们向其他部队借。研究报告还指出美军在城市战中暴露出来的训练和装备方面的弱点，等等。

　　四、充分利用创新机构，强化军事理论创新研究的交流与合作，创造宽松的军事理论研究环境，积极进行试验与演示，消化、深化研究成果

　　在军事理论研究的交流与合作方面，美军主要采取以下方法：一是提倡军内各单位之间合作。对各军种普遍关心的问题，三军种采取多种形式合作研究，研究成果共享；二是鼓励军地合作，在研究战争与和平、国防经济、国际政治等基础理论问题时，吸收地方研究人员参加；三是注重与外国进行交流。美军与外国的地方和军队进行学术交流相当频繁，而且形式多种多样。如派人到国外参加安全与军事问题研讨会，邀请外国军事问题专家来美讲学或进行客座研究，在美军院校中招收外国军队学员，派美军军官到外军院校学习等等。以美亚太安全研究中心为例，它们自1995年成立以来，共组织了39次学术研讨会，有56个国家的2500人参加了会议。2000年，该中心举行了12次关于亚太地区安全形势的学术研讨会；四是合作研究时注意人员的知识、专业合理组合。例如，兰德公司研究员所从事的专业就非常广泛：政治、历史、国际关系及相关学科的专家占14%，教学、运筹学与统计学专家占14%，行为科学、教育、心理学、社会学及相关学科专家占14%，经济学家占13%，工程学专家占10%，政策分析人员占7%，法律与商学专家占5%，计算机专家占3%。此外，该公司每年还从陆、海、空三军中聘请一定数量的高级军事人才参加研究工作。美军军事理论研究的方法和手段也在不断改进中。目前，美军采用的主要方法有：需要建立理论模型的“教学模拟”法，需要在战斗实验室进行检验的“战斗试验”法等。现在，研究人员已普遍使用计算机作为主要的研究手段，这些计算机与全国、全军的研究机构和国外的研究机构联网，研究人员可随时调用自己所需要的文字、声音、图像信息，甚至还可以利用计算机，通过国际互联网与外国研究人员直接交流学术观点。在军事理论研究中，美国不设禁区，对任何问题都可进行开放式讨论，因而就形成了这样一种情况：在某一个时期，在一种主流军事思想占主导地位的同时，还有五花八门的非主流军事思想。主流军事思想是自然形成的，非主流军事思想变为主流军事思想也不是由统帅机构或什么人主导的，而均是军事行政机构、军事院校系统、民间思想库和军事媒体相互作用的结果。由于有宽松的环境，无论是美国各级军事领导者，还是军事理论研究人员或军事技术人员，都致力于在自己的任期内或工作领域中开拓前进，有所创新、有所建树。军事理论创新一般分为三步：一是提出概念、建议或理论；二是进行理论论证与试验；三是落实验证后的概念或理论。例如，陆军、海军、陆战队社会关注、空军正在分别实施“陆军试验战役计划”、“舰队作战试验计划”、“海龙试验”计划和“远征部队试验”计划。为了进行演示与试验，美军先后建立了22个作战实验室，其中，参联会2个、陆军10个、海军3个、陆战队1个、空军6个。把在军事理论创新中提出的、没经过论证试验的新概念、新思想写进军事法规或权威性文件，以便使其得到贯彻执行，切实发挥作用。例如，美国会及国防部组织40多名高层次人员实施了近3年的研究与论证，进行了大量理论创新，提出“扩大文官职权”、“加强参联会主席作用”、“设立联合勤务军官”、实施新“联合作战”和“联合勤务”等建议，并把这些建议纳入“国防部改组法案”，于1986年被国会通过，成为“1986年国防部改组法”。该法律对推动美国防现代化建设，打赢海湾战争起到了重要作用。近年来，美国防部和参联会为设计国防与军队建设的长远发展，制定了一些国防长期发展规划，如1997年版和2001年版《四年防务审查》报告、1996年的《2010年联合构想》和2000年的《2020年联合构想》等。美国的很多军事创新成果都写入了这些重要文件，如“目标部队”、“军事能力向非国家主体扩散”、“前沿威慑”、“风险管理”等新理论概念。